添加自然材料≠可以自然分解？

我們愈來愈常看見，許多回收再造的產品標榜添加「自然材料」，像是玉米、甘蔗或農作廢棄物纖維等，很容易讓人聯想到這類產品一樣能夠「自然分解」，不會對環境造成更大的負擔；可是這裡卻潛藏著永續陷阱，可能會辜負你想要對自然友好的心意。

試想看看你身邊的大自然中，是否存在這樣的環境：「60°C，維持特定菌群、濕度、氧氣條件，保持 60 天以上。」這正是不少生質材料所必須具備的工業堆肥分解條件，需要同時滿足這些嚴苛的要素，才有可能達到所謂的生物可分解（甚至可能只是裂成細小碎片，無法真正分解消失，進入大自然的循環生態當中）。

另一方面，這樣的人為控制環境得耗費大量的能源、空間與時間，現有的回收設施實則難以負荷，使得這些來自你我善意的再生物品，最終回收後依然無法處理，結果一樣投入焚化爐中，當成垃圾燒掉。也因此各國已採用更加嚴格的限制與標示，約束這類材料的使用。

全球超過三分之二的生物可分解塑膠，依賴玉米、木薯、蔗糖等作物作為原料。當製成生質塑膠有利可圖，收購價格更高時，亦可能激化與糧食用地爭地；並導致為了增加耕種面積，違法破壞原生棲地、毀林衝突的發生，同時影響人類與各地原生物種的生存權，難以達到《全球塑膠公約》所要求的永續公正轉型（Just Transition）這項前提。

不可否認，添加自然材料，確實能減少一部分石油製成的原生塑料使用。然而，在混合的過程中，當材料的本質變得複雜時，製成的產品其強度與穩定度便可能大打折扣，這也是許多人在支持這類再生商品所遭遇到的痛點：用沒多久就開始劣化崩壞。

像這類的生質塑膠，更需要全盤考量再造後的用途，否則不僅無法滿足使用者的期待，更形成需要頻繁汰換的資源浪費，並且加重廢棄物處理體系的壓力。

在還沒發明出得以完全取代塑膠的新型態材質之前，各界的共識是「塑膠源頭減量」，以減少現有原生塑料依賴石油的生產與潛在塑膠廢棄的增長；而常見的作法包含減少一次性塑膠使用（如包裝、塑膠袋、餐具等）、延長塑膠使用與再造壽命與循環利用再生塑料資源。

犀牛盾除了運用自身材料科學的背景，與跨國實驗室持續開發替代現有塑膠的永續材料外；現行犀牛盾的全系列手機殼已在 2017 年全面改採單一材料設計，以確保 100% 可回收性，並且研發出循環再造材料壽命延長 6 倍的 ShockSpread™ ECO 材料科技。最新的進展是，我們在 2024 推出「0 原生塑料添加、100% 由回收手機殼再生」的循環代表作 CircularNext，讓手機殼不再只是拋棄式的「一次性容器」，而是能夠用同一份原料重複再造從 iPhone 16 用到 iPhone 20 甚至 30 的循環容器。

在完全發明可自然分解，又同時兼具塑膠機能優點的材料之前，妥善進行材料循環週期的管理，是現今生產者最腳踏實地並且迫切需要的作為。